老司机在线精品视频网站

央行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家：不加入大TPP會損失2.2%GDP 　　
　　馬駿 肖明智
　　模擬結(jié)果顯示，與中國加入(“大TPP”)的情景相比，如果中國不加入，中國會因此損失2.2%的GDP 。假設(shè)TPP的過渡期為四年，則在該階段內(nèi)的年均機(jī)會成本略超過0.5% 的GDP。如果中國不加入，對其他一些國家來說也會導(dǎo)致機(jī)會成本的失去。比如，韓國、日本等與中國貿(mào)易密切的國家也將承受相當(dāng)于1.5%的GDP和0.6%的GDP的機(jī)會成本，而歐盟、新加坡、越南等國家和地區(qū)則會由于中國不加入而受益。
　　包含中國在內(nèi)的“大TPP”
　　建立后對各國經(jīng)濟(jì)的影響
　　自2013年以來，中國逐步釋放出考慮加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定談判的信號。2013年9月，韓國政府宣布已制定了加入TPP的方針，2015年1月韓國政府表示將著眼于最大限度地維護(hù)國家利益來決定是否參與TPP談判。另外，泰國、印尼等國也存在參與TPP的可能，未來的TPP談判國有望增加至16個。
　　在此背景下，我們采用一個全球可計(jì)算一般均衡(CGE)模型來模擬“大TPP”(即TPP成員國達(dá)到16個，下同)實(shí)施后，由于關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的下降，給中國和其他成員國以及非“大TPP”國家的經(jīng)濟(jì)所帶來的影響。在模擬“大TPP”國家所產(chǎn)生的凈影響時，需要剔除正在實(shí)施中的現(xiàn)有區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定的影響。本文將這些現(xiàn)有的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定所帶來的影響作為政策模擬的“基礎(chǔ)場景”(區(qū)別于所有政策完全不變的“基準(zhǔn)場景”)，而將“大TPP”的實(shí)現(xiàn)作為政策模擬的“完全場景”，通過比較兩者之間的差異，分析“大TPP”給各國經(jīng)濟(jì)所帶來的凈影響(即超越現(xiàn)有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的新的影響)。
　　在模型中，我們采用了下調(diào)關(guān)稅和下調(diào)非關(guān)稅壁壘這兩類對政策變量的沖擊，來模擬“大TPP”要求的貿(mào)易自由化的進(jìn)程。對于關(guān)稅下降，我們區(qū)分了農(nóng)產(chǎn)品(14.78, 0.00, 0.00%)和非農(nóng)產(chǎn)品兩種類型。對于農(nóng)產(chǎn)品而言，在自貿(mào)區(qū)談判中，雖然原則上是需要將其關(guān)稅下降為零，但實(shí)際過程中由于日本、韓國等國家需要保護(hù)其國內(nèi)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民利益，將出現(xiàn)較大的爭議，所以農(nóng)產(chǎn)品的下降幅度很可能較為有限。我們假設(shè)在模擬期內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的下降幅度為30%。一些非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅往往有原產(chǎn)地證明等限制，也不會下降為零，因此我們借鑒Peter A。(2011)的研究，假定非農(nóng)產(chǎn)品在模擬期內(nèi)的關(guān)稅下降幅度為90%。在非關(guān)稅壁壘的刻畫和下降幅度方面，我們借鑒了幾個已經(jīng)發(fā)表的研究成果，包括Judith(2006)將非關(guān)稅壁壘通過從價稅等值的形式進(jìn)行量化的工作，Kee(2009)對于貿(mào)易壁壘參數(shù)的估計(jì)，和Sanjuan(2013)采用“引力”模型估計(jì)歐美之間農(nóng)產(chǎn)品非關(guān)稅壁壘。本文基于這些研究的結(jié)論，將非關(guān)稅壁壘通過從價稅等值的方式引入模擬沖擊。在其下降幅度上，我們參考Peter A。(2011)的研究，假定為TPP成員國的商品貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘在模擬期內(nèi)下降51%，服務(wù)貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘下降56%。
　　我們用全球CGE模型，分別模擬了基礎(chǔ)場景和完全場景下各國GDP受到的影響。假設(shè)所有成員國同時加入“大TPP”，“大TPP”實(shí)施的凈影響將使韓國、越南、中國、泰國、日本、澳大利亞等國在模擬期(即關(guān)稅下降的過渡期)內(nèi)實(shí)際GDP累計(jì)提高1%以上。在這個階段，中國的實(shí)際GDP將累計(jì)提高2%。假設(shè)“大TPP”的過渡期持續(xù)四年，則將每年提升中國的GDP增速0.5個百分點(diǎn)。而“大TPP”以外的地區(qū)則或多或少地受到“大TPP”帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的負(fù)面影響。
　　在產(chǎn)業(yè)層面，“大TPP”將使中國的紡織、服裝、電子設(shè)備等行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出明顯上升，幅度達(dá)4%-8%，而采礦、石化、運(yùn)輸設(shè)備(主要為汽車制造)、機(jī)械設(shè)備行業(yè)將面對更強(qiáng)的國際競爭，因此產(chǎn)出略有下降。
　　在對其他國家產(chǎn)業(yè)變化的分析中可以看出，全球范圍內(nèi)獲益最大的為越南、印尼和馬來西亞的紡織服裝產(chǎn)業(yè)，韓國的電子、機(jī)械產(chǎn)業(yè)，澳大利亞和新西蘭的食品加工業(yè)，日本的建筑、石化、金屬、機(jī)械設(shè)備產(chǎn)業(yè)，以及美國的運(yùn)輸設(shè)備、農(nóng)業(yè)以及食品加工等。而日本和韓國的農(nóng)業(yè)部門，美國、墨西哥、澳大利亞、新西蘭等國的紡織服裝業(yè)，東南亞國家的石化部門等將受到一定程度的負(fù)面沖擊。
　　中國不加入TPP的影響
　　假設(shè)“大TPP”的其他15個潛在成員國達(dá)成了TPP協(xié)定，但中國由于某些原因不能加入TPP，或者在其他15國達(dá)成TPP協(xié)定后的相當(dāng)長一段時間內(nèi)(如我們前面假設(shè)的四年過渡期內(nèi))不加入TPP。中國會因此失去什么？或者說不加入TPP對中國的機(jī)會成本是多大？
　　為了回答這個問題，我們進(jìn)行了如下包含三個步驟的模擬。第一步，估算16個國家都加入TPP 后對各國的凈影響(“大TPP”)。第二步，估算15個國家(不包括中國)加入TPP對各國的凈影響(TPP-15)。第三步，用“大TPP”的凈影響減去TPP-15 的凈影響，得到中國(和其他國家)由于中國不加入TPP失去的機(jī)會成本(失去的本來應(yīng)該得到的利益)。
　　模擬結(jié)果顯示，如果中國不加入TPP，對中國而言其機(jī)會成本是2.2%的GDP。換句話說，與中國加入(“大TPP”)的情景相比，如果中國不加入(TPP-15)，中國會因此損失2.2%的GDP 。假設(shè)TPP的過渡期為四年，則在該階段內(nèi)的年均機(jī)會成本略超過0.5% 的GDP。
　　如果中國不加入，對其他一些國家來說也會導(dǎo)致機(jī)會成本的失去。比如，韓國、日本等與中國貿(mào)易密切的國家也將承受相當(dāng)于1.5%的GDP和0.6%的GDP的機(jī)會成本。而歐盟、新加坡、越南等國家和地區(qū)則會由于中國不加入而受益。
　　最后，有兩點(diǎn)說明值得提及：(1)這里關(guān)于“中國不加入TPP 的機(jī)會成本是2.2% 的GDP”的結(jié)論，與前面關(guān)于“大TPP”的實(shí)施“可以提升中國GDP 約2%”的結(jié)論是基于不同的比較得出的。前者比較的是“中國不加入”(TPP -15)與“中國加入”(“大TPP”)之間的差別；后者比較的是“16個國家都加入”(“大TPP”)與“所有國家都不加入”(基準(zhǔn)情景)之間的差別。(2)這里的估算均指與貿(mào)易自由化相關(guān)的利益和成本，不包括投資自由化帶來的影響。
　　TPP的受益者與沖擊面
　　如果16個潛在成員國都加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，該協(xié)定(“大TPP”)的實(shí)施將提升大部分成員國的GDP，其中韓國GDP的累計(jì)受益為2.2%，越南為2.1%，中國為2.0%，日本為1.3%，澳大利亞為1.2%，美國為0.3%。而非“大TPP”國家將受到一些負(fù)面的沖擊，這也將促使非“大TPP”國家開展相應(yīng)的自由貿(mào)易談判。在產(chǎn)業(yè)層面上，TPP的主要受益者包括越南、泰國和中國的紡織、服裝產(chǎn)業(yè)，澳大利亞的食品加工業(yè)，以及中國和韓國的電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)。而日本和韓國的農(nóng)業(yè)部門，美國和澳大利亞的紡織、服裝產(chǎn)業(yè)將會受到較大的負(fù)面沖擊。
　　就中國而言，假設(shè)TPP的政策過渡期為四年，則貿(mào)易自由化將在此期間內(nèi)提升中國年均GDP 增速0.5個百分點(diǎn)，提升中國出口年均增速2.3個百分點(diǎn)。包括中國在內(nèi)的TPP可進(jìn)一步推動中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于均衡和降低貿(mào)易順差。中國的紡織、服裝、電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)為明顯的受益者，而采礦、化工、汽車等產(chǎn)業(yè)則會受到一些沖擊。
　　跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定除了貿(mào)易自由化之外，還在投資自由化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)、平等競爭、資本賬戶放開、放松管制等方面提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。這些改革的壓力從總體上來說是有利于中國和其他TPP成員國提高競爭力的。特別是對民間資本的準(zhǔn)入放松，將顯著提升中國經(jīng)濟(jì)增長潛力的結(jié)論。本文局限于模型的數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)，尚未能實(shí)現(xiàn)對這些非貿(mào)易政策的量化模擬，這是今后可以進(jìn)一步探討的問題。
　　(馬駿系中國人民銀行研究局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，肖明智系上海發(fā)展研究基金會研究員)